Sammanfattning
AI kan med stor sannolikhet och till rimliga kostnader starkt bidra till en djup löpande analys av public services förmåga att vara opartisk och saklig. Information om detta har erhållits efter att utifrån konkreta exempel (som redovisas nedan) frågat AI-tillämpningen Grok om möjligheten till detta.
Bakgrund
I Sverige har det på politisk nivå under de senaste åren pågått en debatt om att utöka och förstärka granskningen av public service (SVT, SR och UR), särskilt med fokus på opartiskhet och saklighet. Detta har drivits fram av regeringspartierna (M, KD, L) tillsammans med Sverigedemokraterna (SD)
En extern forskningsstudie ska genomföras under perioden (2026–2033) för att “på ett övergripande och kunskapsinriktat sätt belysa villkoret om opartiskhet” för public service (sammanfattning av AI Grok).
Föreningen Medborgarperspektiv.se anser att det enskilt viktigaste för en svängning i opinionen till de borgerligas fördel är ett public service som jobbar mer med sitt åtagande att vara opartisk och saklig. Det intresse som nu tagits åt det hållet av regeringen anser vi därför vara av stor vikt för de borgerliga partierna. Dagens situation kan närmast beskrivas som ”högern mot media” (myntat av Carl Eos och Henrik Jönsson)
Efter att ha undersökt saken med hjälp av AI förefaller det vara relativt enkelt att löpande undersöka opartiskheten och sakligheten och då med hjälp av AI-system.
Enligt Grok kan mycket av följande utföras – till en rimlig kostnad:
- Lista exempel på hur negativa nyheter lika gärna hade kunnat vara positiva om redaktionerna så bestämt.
- Analysera det totala programutbudet. Vad speglar det jämfört vad som står i partiernas program?
- Rapportera anomalier såsom att man utvisas pga dålig lön samtidigt som denne bor i brf värd 3 miljoner och har en ny Volvo
- Kontrollera om hela historien, bakgrunden, berättats eller om sak tagits ur sitt sammanhang
- Analysera hur Tidöregeringens förslag kommenteras. Positivt? Negativt? Neutralt?
- Ange nyheter som inte tas upp genom att scanna nyheter i Europa och USA
- Räkna användandet av vanligt förekommande epitet såsom högerextrem. Exempel: högerpopulist, ytterkantshöger, fascist och vänsterextrem.
- Hålla reda på hur ofta vänster- resp. högermänniskor får komma till tals i debatter och annan rapportering.
- Hålla reda på om personer från fria media har fått synas i public service.
- Analysera hur många gånger programledare avbryter debattörer av olika kulörer
(Med fördel skulle liknande analyser även kunna göras för rikstidningar.)
Blotta existensen av en löpande AI-analys av public serviceförmåga till opartiskhet och saklighet torde minska antalet övertramp.
Avslutar med två träffande exempel över vad en AI-analys ska kunna lyfta fram, av Leif V Erixell, författare och filosof med inriktning på kultur- och samhällsanalys.
Exempel 1
Hur skulle en objektiv person utan politisk agenda kalla den mördade Charlie Kirk?
Till exempel så här: en frihetlig och konservativ debattör och medieprofil med många anhängare.
Vad kallar en journalist med en vänsteragenda Charlie Kirk? Det vet vi redan: ”Den kontroversiella högerdebattören” (SR 11/9). Men från vilken ideologisk ståndpunkt var Kirk ”kontroversiell”? Just det: från en vänsterliberal utgångspunkt.
Men ska man då inte kunna berätta att Kirk var kontroversiell? Förstås, men då utifrån ett objektivt perspektiv och satt i sitt sammanhang som till exempel enligt följande: ”Charlie Kirk var en konservativ debattör och medieprofil med många anhängare. Hans åsikter ogillades stark av den postmoderna vänster mot vilken han ofta debatterade och där sistnämnda oftast framstod som förlorare. Han var därför högst kontroversiell hos vänstern och vänsterliberala personer och till och med hatad.”
Detta är objektiva fakta och skulle dessutom bidra till att förklara mordet på honom men också den vänsterideologiska cancelkulturen i allmänhet som har riktats mot högerprofiler på universitet och på sociala medier.
Exempel 2
De stora demonstrationerna i England arrangerade av Tony Robinson 2025
Objektiv beskrivning: ”Stora invandringskritiska och yttrandefrihetsbejakande demonstrationer pågår nu i London. De är i det stora hela mycket fredliga (fakta enligt dem som var med).”
DN (13/9) vinklar det dock enligt följande: ”Polis attackerad under högerextrem demonstration – flera gripna”.
SVT-nyheters tagning (13/9): ”Över 100 000 människor samlades i London i vad som beskrivs som den största manifestationen arrangerad av extremhögern i Storbritannien på årtionden.”
Det var de facto en i det stora hela fredlig demonstration. DN fulvinklar grovt. Vidare om SVT: Tony Robinson och hans nuvarande politiska ideologi kan sammanfattas som nationalistisk och patriotisk.
Han ser sig som en försvarare av brittisk kultur, identitet och yttrandefrihet. Han står för sekulära värden och hävdar att islam strider mot jämställdhet, kvinnors och HBTQ-personers rättigheter och därför måste motarbetas.
Han beskriver sig ofta som en “vanlig arbetarklassman” (vilket stämmer) som talar för människor som inte blir hörda av etablissemanget, politiker eller media. Vidare är han antietablissemang: han anser att politiker och medier ofta mörklägger frågor om invandring, brott och islamism (bevisat i fallet med de pakistanska groominggängen).
Endast en invandringsvurmande och oikofobisk islamist eller socialistisk/vänsterliberal ideolog kan således kalla Robinson för ”högerextrem”. SVT:s rapportering är alltså ett bevis (bland många) att Public Service DE FACTO rapporterar nyheter ur ett vänster/islamist-perspektiv.
Oundviklig slutsats: att politisera och smutskasta något men ogillar av vänsterideologiska skäl går i nämnda medier före en objektiv rapportering.
Således: Varje gång du hör eller läser om att någon är ”högerextrem” och som inte uppenbart är det (som uttalade nazister) eller själva klassar sig som det, så vet vi att du får nyheter och kommentarer serverade ur ett vänster-/islamistperspektiv.
Public Service, DN, Expo m.fl. medier, stiftelser och organisationer kan inte komma runt detta. Deras eventuella påståenden om att de är ”objektiva” eller ”politiskt neutrala” är således fel.
Med vänliga hälsningar
Föreningen Medborgarperspektiv.se
20260316
Ordf Åke Thunström
Övriga utskick, se https://www.medborgarpolitik.nu/category/
