EKONOMI & KLIMAT. Kajsa Gudmundson som är projektledare på SVT anser att så kallad klimatskepticism handlar om en förnekelse om att klimatet förändras. De flesta sakkunniga förnekar dock inte klimatförändringar i sig utan klimatpolitiken och att orsakerna till klimatförändringar de facto beror på antropogen koldioxid.
Intervju: Robert Rosenkvist | Text: Medborgarpolitik, redaktion | Bild: SVT Debatt. Foto: Albin Olsson. Licens: CC BY 3.0
Kajsa Gudmundson anser dock att sakläget är befäst, att klimatförändringarna beror på koldioxid, och att det därför inte längre finns anledning att debattera eller undersöka andra orsaker. Hon menar att det skulle vilseleda publiken, att det blir en “missriktad bild mot publiken”.
Skattemiljarder slösas på missriktade klimatåtgärder
Det enorma problemet som då uppstår med denna filosofi är att om klimatpolitiken baseras på ovetenskapliga och felaktiga uppfattningar om klimatförändringar kommer denna politik att skada samhället och kosta oerhörda summor skattepengar i missriktade åtgärder över hela världen.
All forskning innebär alltid att det finns olika uppfattningar. SVT vill uppenbart förenkla verkligheten mer än vad forskarna själva kan stå bakom. Förenklingar av verkligheten ska tydligen göra politikernas förenklade åtgärder till den enda rimliga åtgärden.
Så är det tex med att vindkraft. Den motiveras med enorma subventioner för att det är nästan den enda energi som är förnybar. Verkligheten är mer komplex och vid ett närmare studium framgår ett uppförstorat problem som legaliserar överdrivna åtgärder.
Ett skifte från förnybart till fossilfritt är exempel på hur hela repertoaren av åtgärder för att minska koldioxidutsläpp kan genomföras.
Det är alltså inte SVT:s uppgift att överförenkla för att få tittarna att tro att det endast finns en typ av klimatåtgärder.
I verkligheten måste vi tillåta många olika typer av åtgärder till dess att vetenskapen och utvärderingar har visat vad som fungerar i praktiken till kostnader som vi kan acceptera.
Klimatpolitik baserad på ovetenskapliga och felaktiga uppfattningar om klimatförändringar kommer att skada samhället och kosta oerhörda summor skattepengar i missriktade åtgärder över hela världen.
Läs gärna GS artikel om vindkraftverk och 100 miljarder kr som det kostat oss när enbart lösningen att behålla de 6 nedlagda kärnkraftverk hade kunna få oss att avstå från vindkraftverk helt.
Ett annat exempel på drastisk åtgärd som kan vara helt meningslös är när Nordirland måste avliva mer än 1 miljon får och nötkreatur för att uppnå ett rättsligt bindande klimatutsläppsmål, enligt artiklar i The Guardian.
Senaste gången en så kallad klimatpolitikskeptiker fick vara med i SVT var 2011 när Maggie Thauersköld Crusell ensam debatterade mot flera experter som hävdade att endast IPCC har rätt.
Text: Medborgarpolitik, redaktion
Relaterat
- The Guardian: What’s the beef with cows and the climate crisis?
- The Guardian: Northern Ireland could become ‘dirty corner of Europe’, say campaigners
