Home Blog

Jourdomstolar löser vardagsbrottsligheten!

Åke Thunström
-
0
Jourdomstolar löser vardagsbrottsligheten!

Sammanfattning

Vid vardagsbrott, såsom snatterier, stölder, hot, nätbedrägerier och mindre bråk, bör den anklagade genast föras till en jourdomstol. I ett första skede bör jourdomstolar enbart användas för vardagsbrott begångna av vaneförbrytare då dessa står för en stor del av vardagsbrotten något som också är frustrerande för den brottsbekämpande personalen som griper dem om och om igen. Vaneförbrytarna är också ett utmanande och demoraliserande inslag i samhället.

I en jourdomstol samlas målsägare, gärningsmän, advokater och eventuella vittnen (anonyma om så är nödvändigt). Åklagaren presenterar bevis (såsom videofilmer) varefter dom och utmätning av straff följer.

Kanske inte den optimala rättssäkerheten men det löser mängdbrottsligheten och för det måste rättssäkerheten kunna naggas i kanten!

Detaljerat

Bakgrund

I SVT:s program Uppdrag Granskning den 5 nov 2025 beskrevs hur polisen p.g.a bland annat en förskräckande resursbrist inte klarar av att utreda enklare s.k. vardagsbrott. I programmet gavs flera exempel på upprörande eftergifter från rättsväsendet. Ett gällde en person som hade fått 65 polisanmälningar från köpare som hade swishat pengar för en vara som aldrig kom.

Programmet visade att anmälningar av vardagsbrott läggs på hög för att sedan ofta avskrivas – om de nu inte blir avskrivna på en gång. Eller så sker avskrivning därför att förövaren står åtalad för andra grövre brott.

Det saknas alltså resurser för att hantera vardagsbrotten.

Med detta som bakgrund är det i högsta grad angeläget att fundera över hur lagförandet skulle kunna förenklas. Jourdomstolar bör därför prövas!

Det är mycket otillfredsställande att leva i ett samhälle där en brottsanmälan ofta inte leder till något annat än en eventuell försäkringsersättning.

De personer som nu drabbats av vardagsbrotten, som t.ex. affärsinnehavare, skulle oftare kunna få upprättelse genom jourdomstolar.

Att hantera vardagsbrott på ett effektivare sätt kräver ett mer systematiskt angreppssätt. Genom att införa automatiserade verktyg för bedömning, förenklade rättsprocesser och tydligare riktlinjer skulle brott med stark bevisning kunna prioriteras, vilket skulle kunna bidra till att avskräcka brottslingar och öka allmänhetens förtroende för rättsväsendet.

Frågan om införande av jourdomstolar behandlades nyligen i en statlig utredning där slutsatsen var att dessa inte borde införas p.g.a. bristande rättssäkerhet, kvalitet och resurser. De två första aspekterna, rättssäkerhet och kvalitet, är väsentliga för brottslingen.

En kvalitetssänkning menar vi måste accepteras. Det är vårt huvudargument. Alltför höga krav på rättssäkerhet hindrar nämligen uppklarandet av vardagsbrott! Så kan vi inte ha det.

Ett annat argument mot jourdomstolar är att man tummar på likhet inför lagen då vardagsbrotten i jourdomstolar inte ges samma gedigna hantering som vid större brottsmål. Det är också en konsekvens man måste ta för att minska vardagsbrotten!

En omfattande inlåsning av vaneförbrytare ställer avsevärda krav på fängelsekapaciteten. Det kostar liksom upprättande av själva domstolarna. Enklare fängelseförhållanden bör då få gälla, framför allt ska utvisningar ses som ett straff och alltid ske om den fällde har utländskt medborgarskap. Det kommer att minska fängelsebehovet.

Det är uppenbart att rättsväsendet inte kan ges godkänt när man i stort sett struntar i vardagsbrott.

Med jourdomstolar följer också att häktestider minskar. Enkla mål avslutas snabbt.

Kompletteringar till jourdomstolar 

  • Komplettera med snabbhantering av ungdomsbrott. Den sk Borstalmetoden som tillämpades i UK till 80-talet d.v.s. ge den unge en ”short sharp shock” i omedelbart samband med gripandet vore värd att försöka.
  • Tydligare riktlinjer för åklagare. Kriterier för åtal: Utveckla tydliga riktlinjer som hjälper åklagare att fatta beslut om åtal baserat på bevisens styrka snarare än resursöverväganden.
  • Förbättrade samarbeten med försäkringsbolag.

 

Föreningen Medborgarperspektiv.se
20251126
Dokument/utskick nr 29
Övriga utskick, se https://www.medborgarpolitik.nu/category/
Om intresse finns för publicering får man meddela sitt intresse. Vi gör sedan en bedömning över möjligheten visavi andras önskemål.
Att göra bearbetningar av texten med referens till föreningen Medborgarperspektiv.se går alltid bra.

Socialdemokraterna stödjer islamismen

Admin
-
0
Socialdemokraterna stödjer islamismen

Till opinionsbildare i Sverige,

Socialdemokraterna stödjer islamismen – utan större protester
Det socialdemokratisk partiet (S) har i hemlighet haft ett avtal med det välorganiserade  islamistiska nätverket, Muslimska Brödraskapet (MB), vara företrädare för alla muslimska invandrare trots att den organisationen endast stöds av en minoritet av muslimerna.
S hade tidigare accepterat ett erbjudande från MB om att få muslimska invandrare att rösta på S mot att företrädare för MB efter viss utbildning skulle få platser i olika politiska församlingar. Det här avtalet har fått allvarliga konsekvenser på många sätt bl.a. för landets judar, som nu utsätts för öppen förföljelse. Våra kvinnor verkar inte förstå vad som väntar med sharialagar som nedvärderar kvinnor. Många partier har en egen misslyckad historia av MB:s infiltration som man vill glömma. Vad är det som är svårt att förstå?
Tidöpartierna har ändå ännu lyckats formulera en utredning som ska försvara våra intressen inför den infiltration som de flesta andra länder har förstått är oönskad i alla sekulära demokratier. Är vi i Sverige fortsatt naiva eller vågar vi inte stå upp för våra svenska värderingar för att vi försöker vara mångkulturella men utan konsekvenstänkande?
Det behövs fler som protesterar både inom och utanför S.

Ta del av vår text nedan och bedöm vad som skulle kunna göras inom den sfär där du själv har inflytande.
Föreningen Medborgarperspektiv.se
Åke Thunström, ordf

Socialdemokraterna stödjer islamism för att få nya röster

Sammanfattning.
Socialdemokraterna (S) har låtit sig infiltreras av det terrorstämplade Muslimska Brödraskapet (MB) som även ligger bakom bildandet av Hamas. Med ett samarbetsavtal sedan 30 år har MB fått hjälp att skola in utvalda förtroendevalda på alla nivåer. Motprestationen är att MB lovat att värva muslimska röster till S, vilket lyckats bra. S erkänner fortfarande inte detta avtal och samarbete. Det är endast en minoritet inom S som motsatt sig detta agerande. Så kan det fortsätta så länge S partiledning prioriterar röster trots att MB:s målsättning är framtida kalifat med sharialagar, kvinnlig ojämlikhet, särlagar för muslimer, moskébyggen etc. MB:s största framgång i Europa är Sverige! Ta del av denna fördjupning för att kunna bedöma om S i det dolda ska kunna fortsätta att medverka till ett Sverige som ligger långt från både S’ officiella mål eller den svenska majoritetens intresse.

Detaljerat

MB valde ut S som mest attraktiva parti att infiltrera
Det islamistiska Muslimska Brödraskapet (MB), som i flera länder är terrorstämplat, verkar i det dolda i Sverige via olika muslimska religiösa organisationer med utifrån sett goda syften, som främjande av främst integration och utbildning. För ca 30 år sedan slöt MB ett hemligt samarbetsavtal med S vilket har lett till att MB nu har fått ett stort politiskt inflytande som kan användas för att stärka muslimers särskilda önskemål; i gengäld har MB värvat röster till S. Men trots klara belägg för samarbetsavtalets existens har S:s ledning förnekat allt samröre. MB har flera för oss sekulära och demokratiska svenskar helt oacceptabla mål. Ett av dessa är att alla judar ska fördrivas från Sverige, en uppfattning som tydligen också finns hos många invandrare, t.ex i Malmö där judarnas situation nu har blivit ohållbar. Våra politiker, speciellt inom S och V, har ännu inte visat att de vill avsluta detta ovärdiga sätt att låta nya immigranter tränga ut vår välintegrerade och samhällsnyttiga judiska minoritet.
Nyligen visade en fransk utredning hur omfattande MB hade infiltrerat fransk politik men också det svenska socialdemokratiska partiet. S:s partisekreterare Tobias Baudin kommenterade den franska utredningen med: ”Partiet har en glasklar linje om nolltolerans mot samröre med extremistiska organisationer”. Men sanningen är att S i mer än 30 år har haft ett avtal med officiellt opolitiska muslimska organisationer – som i själva verket hade startats av det Muslimska Brödraskapet (MB) med avsikten att muslimerna skulle få inflytande över svensk politik och på sikt införa sharia och kalifat i Sverige.
Början på samarbetet mellan S och MB
I början av 1990-talet tog Mahmoud Aldebe, ordförande för Sveriges Muslimska Råd (SMR), kontakt med Broderskapsrörelsen, senare kallad Socialdemokrater för tro & solidaritet. Aldebe önskade ett samarbete genom att S skulle utbilda svenska muslimer till att bli valbara ledamöter i kommuner, landsting/regioner och riksdag. Motprestationen från de muslimska organisationerna var att de skulle uppmana sina medlemmar att rösta på S. Efter godkännande av bl.a. Ingvar  Carlsson, gjordes ett formellt men hemligt avtal, och 1994 kunde Aldebe bekräfta för de ledande socialdemokraterna: ”Vi vill uppmärksamma Er på att 90% av muslimerna har röstat på Socialdemokraterna”.
Det visade sig senare att Aldebe redan på 1980-talet i hemlighet också varit ordförande för den svenska grenen av det Muslimska Brödraskapet.

Inom S:s partiledning var en majoritet för MB:s muslimska röster
År 2014 rapporterade Expressen att flera av de avtalsslutande muslimska organisationerna hade en nära relation med MB. Peter Weiderud, dåvarande ordförande för den avtalsslutande Broderskapsrörelsen, har förnekat samröre med MB men det finns trovärdiga uppgifter om att han hade nära kontakt med MB på ett tidigt stadium. Det fanns emellertid några S-ledamöter som protesterade mot S:s kontakter med MB och andra islamska företrädare. En av dem var ordföranden för S:s Kvinnoförbund, Nalin Pekgul, som själv är muslim. Hon förstod hur detta samarbete skulle kunna förstöra S:s trovärdighet. Men hon var i minoritet och tvingades avgå när S:s partiledning bl.a. ville välja in en representant för islamism, Omar Mustafa, som suppleant i partistyrelsen. Han fick emellertid, efter omfattande protester, avgå efter en vecka. Händelsen avspeglade partiledningens prioriteringar: att så länge protesterna är begränsade överväger fördelarna med många muslimska röster men som troligen valde S av helt andra skäl. Att S samtidigt fortsatte att tappa i trovärdighet mot sina LO väljare borde inte förvåna.

S förnekar fortfarande samarbetet med MB
Samarbetsavtalet mellan socialdemokraterna och muslimska organisationer styrda av MB var okänt för allmänheten fram till ca 2012 (och för de flesta ännu) då Sameh Egyptson genom sin forskning om MB kunde avslöja dess svenska existens. Med arabiska som modersmål hade han kunnat läsa rapporterna från Sverige till andra länders MB-organisationer, där det framgick att MB hade lyckats infiltrera Socialdemokraterna. Det finns fortfarande ingen officiell uppgift om att S skulle ha sagt upp samarbetsavtalet.
Den ansvarige hos SMR Mahmoud Aldebe ”beskrev sig  2013 som en ledande figur för Islamiska förbundet i Sverige och Muslimska brödraskapet sedan mer än 25 år. Om Muslimska brödraskapet sa han att det var en organisation som etablerades under namnet Islamiska förbundet med målet att aktivt motverka islamofobi och att skydda Sveriges muslimer från att gå vilse i det syndiga och ogudaktiga västerländska samhället, en organisation som talar demokrati, men gör motsatsen.”
MB klassas som extremt i flera muslimska länder då man inser vilken omstörtande agenda organisationen har. MB har nämligen som mål att upprätta islamska kalifat utan demokrati och absolut inte sekulariserat. Men i Europa där MB är relativt svagt har man därför satt sina mål i ett längre perspektiv. Hatet mot västvärlden och avskyn mot judar kvarstår.
Hatet mot judar har fått ny kraft med uppmuntran från Hamas
Genom flykten av palestinier från kriget mellan Hamas och Israel har Sverige numera många fler muslimer än judar. De senare känner nu att de inte längre är trygga här vilket blev mycket uppenbart vid demonstrationer i Malmö nyligen. Hamas angrepp mot Israel hyllades. Hamas har sina rötter i MB och politikern Jamal El-Haj har varit en röstmagnet för S i Malmös invandrartäta stadsdelar med många f.d. palestinier. S ville därför behålla honom, men till slut (2023) blev kritiken för stark och han tvingades avgå och blev politisk vilde.
I Hamas stadgar beskrivs judar som fiender som hotar islam och muslimer. ”Tiden är ej kommen förrän muslimer har bekämpat judarna [och dödat dem];” Vi känner också texten i PLOs kampsång ”from the river to the sea” vilken innebär att Israel ska utplånas dvs ingen tvåstatslösning önskas.

Infiltrationen av MB:s sympatisörer är omfattande på hög nivå
MB har tack vare S:s stöd ”med framgång lyckats etablera sig på alla nivåer i det svenska samhället – i regeringskansliet, domstolarna, bidragsutbetalande myndigheter, media och forsknings- och utbildningsväsende. Brödraskapet har genom sina medlemmar, sympatisörer och nätverksorganisationer lyckats att försena och vattna ur dem den repressiva lagstiftning som krävs för att bekämpa terrorism”. (Westerholm, Islamismen i Sverige sid 20).
Det är känsligt hur S ledare uttrycker sig. Så här har Stefan Löfven 2019 formulerat regeringens hållning : ”Vi har aldrig någonsin kritiserat islam, och vi tänker inte göra det heller.”. Det är inte klokt att göra det reservationslöst. Vi vet att den samarbetspartner bland muslimer som S har prioriterat inte berättar alltid sanningen om det kan missgynna deras mål. Det gäller att veta vem man gör avtal med.
Muslimer är ingen enhetlig grupp. Många av de länder som har muslimska statsskick kan inte godta det som står i FN:s mänskliga rättigheter. De har därför en egen version, Kairodokumentet, där det framgår att demokrati, mänskliga rättigheter, social rättvisa, kvinnans ställning etc avviker från vad som gäller i t.ex. Sverige. Vill man få hjälp att förstå detta kan man studera diagrammet från World Value Surveys som placerar de afroislamska kulturerna längst ned till vänster och Sverige längst upp till höger. Det är en mycket svår uppgift att framgångsrikt blanda de kulturer som är längst ifrån varandra. Det kan möjligen lyckas om man gör som det beskrevs i invandringspropositionen 1975: “En förutsättning för att jämlikhetsmålet skall kunna nås är att ”In­vandringen hela tiden anpassas till samhällets möjligheter att ge invand­rarna arbete, bostad, social omvårdnad och utbildning på samma villkor som befolkningen i övrigt.” Så klokt, men S släppte tyvärr senare dessa riktlinjer helt, vilket blev uppenbart under 1990-talet och framåt. Få kände då till avtalet med MB, som gjorde att S hade sina egna skäl till ökad invandring.

MB:s tillåtelse att använda lögner är numera också etablerad hos S
Även Magdalena Andersson förefaller ha godkänt att partiledningen får använda lögnen för att göra en historierevision när det passar. I TV4:s politiska panel på fredagar ingår bl.a. SVT:s fd VD Eva Hamilton. När hon hade hört att Magdalena Andersson sa att ”S alltid har varit för en stram invandringspolitik” kändes det som topplocket flög av på denna sansade och omdömesgilla kvinna, van att hantera de flesta konflikter. Detta är ett ”missgrepp som är skamlöst.” Detta ger mig ett sånt politikerförakt som jag absolut inte vill ha.” Att inte kunna skilja på sanning och lögn är avgörande för hur vi ska ta ställning till S’ förslag till nätpoliser. Hur ska det fungera när inte heller förslagsställaren klarar det?  Henrik Jönsson har nyligen gjort en video som fördjupar analysen av vad det kan innebära om S får mandat att införa nätpoliser. S hävdar att de vill skydda oss medan det i praktiken kan vara ett steg att kontrollera oss. Statliga ingrepp i vår ömtåliga demokrati förutsätter att medborgarna vet att vår överhöghet inte är villig att använda lögn för sina egna anspråk på makt.
Massmedia och våra partier är rädda för att kritisera olika negativa aspekter av islamism. Våra partier måste nu våga stå upp för våra allmänna svenska värderingar. Hittills har inget av våra partier tagit strid med företrädare för muslimska organisationer vilka i media bla. tillåts beskriva sina kritiker som rasister, islamofober eller fascister. Det behövs inga ytterligare utredningar för att förstå att MB har ett skadligt inflytande på det svenska samhälle som partierna säger att de vill upprätthålla. Att vissa partier sviker vårt lands egentliga intressen för att få invandrares röster är inte vad Sveriges majoritet önskar. Anser våra politiska företrädare att de via partiegoistiska ställningstaganden gör nytta för Sverige genom sitt svaga agerande? Förstår väljarna vad som undanhålls dem? Kan vi hoppas på ett uppvaknande?

Destruktivt att hantera alla muslimer som en grupp
Sverige har en heterogen muslimsk befolkning med olika trosinriktningar och kulturella bakgrunder, som sträcker sig från sunni och shia till sufism samt sekulära muslimer. I Sverige diskuterar vi det som att det är en enhetlig grupp. Olyckligt och försvårar att hitta konstruktiva vägar för både integration och sansad debatt. Det är därför ingen väg till framgång att kritisera alla som har muslimskt ursprung. De som accepterar att leva i vårt sekulariserade land skiljer sig mycket från dem som aktivt kämpar för att göra Sverige till ett kalifat. Medborgare (oavsett religion) som hittills varit politiskt passiva måste förstå att om de önskar något bättre än att Sverige blir ett framtida kalifat, behöver de framföra detta till allt från sina partier till sina vänner och imamer i moskéerna. De senare är ofta väldigt konservativa efter utländsk utbildning med krav, om t.ex kvinnors underordnade ställning. Det borde uppmärksammas mer att det ofta är konservativa oljestater som har finansierat byggnationerna och därmed ställer krav på deras inriktning. Det är viktigt att inse att en minoritet av (politiskt aktiva) muslimer inte ska få förstöra den typ av samhälle som majoriteten av våra svenska medborgare fortfarande vill ha.

Framtidens politiker tar ställning för sanning mot maktmissbruk
Nuvarande riksdagspartier måste visa att de kan ta ansvar för att inte låta minoriteter med religiösa dominansambitioner få makt som inte har förankring hos vår majoritet.  Annars finns det nya partier som vill få medias uppmärksamhet för sina politiska program som vågar vara ärligare i dessa frågor. De bygger på aktiva medlemmar som skapar i verkligheten förankrad politik, som inte är politiska broilers. ”Mot broilrarnas blöta fingrar kämpar klokskapen förgäves.” Viktigt att framtida politiker har sina kompetenser och önskvärda erfarenheter från sina yrkesliv. Borde vara värt att pröva om de gamla partierna inte klarar av att lösa de problem de själva skapat.

Föreningen Medborgarperspektiv.se
20251116
Dokument/utskick nr 28
Övriga utskick, se https://www.medborgarpolitik.nu/category/lobbying
Om intresse finns för publicering får man meddela sitt intresse. Vi gör sedan en bedömning över möjligheten visavi andras önskemål.
Att göra bearbetningar av texten med referens till föreningen Medborgarperspektiv.se går alltid bra.

Släpp fram nya partier!

Åke Thunström
-
0
Släpp fram nya partier!

 
I korthet
Public service PS borde ha som vana att med pukor och trumpeter släppa fram nya partier ungefär som när man presenterar nya sommarpratare. 
Det skulle kraftigt vitalisera demokratin. För att bli aktuell för detta som parti måste man kunna visa upp heltäckande partiprogram och organisation. Partierna får växa till sig på nätet innan de kan räkna med PS uppmärksamhet.
Det borde gå att skapa samma nyfikenhet för nya partier som för radions sommarpratare.
Detta bör gälla för övriga media också. Var nyfikna istället för fördummande. Ett nytt perspektiv som (garanterat) skulle sätta fart på demokratin i Sverige.

I mera detalj 
Att public service inte inför denna publikfriande insats torde helt enkelt bero på att man inte gillar vad de små uppstickarpartierna står för. Hur kan annars ointresset för att vitalisera demokratin förklaras? Man gillar inte att AFS ska få chansen att berätta om sin politik för det skulle kunna bära in i riksdagen. Likadant för Medborgerlig samling och för Elsa Widdings nya parti Ambition Sverige som rekryterat frivilliga experter med ambition att täcka upp ett femtontal viktiga politikområdena som förtjänar att bli uppmärksammade. Att media undanhåller sina läsare och lyssnare den här typen av information är att svika sitt uppdrag. Särskilt som ett par gamla partier har opinionssiffror som antyder att de kommer under spärrgränsen vid nästa val vilket ökar möjligheterna till viktig förnyelse. 
Om ingen attitydförändring kommer till stånd kommer speciellt Elsa Widdings nya parti att förbigås med tystnad för hon klassades som klimatförnekare vilket räckte för att media skulle ignorera henne. Kommer hon ändå att uppmärksammas blir det förmodligen genom kritik.
Public service synes alltså medvetet avstå från en vitalisering av svensk politik. Beteendet återfinns inom hela det mediala etablissemanget, bland rikstidningar och övriga. Högerpartier ska inte få chansen att få synas. Detta kan inte annat bero på än att vänsterliberalismen bland journalister dominerar.
Medierna har en viktig funktion genom att motivera individer att delta i den demokratiska processen. Genom att t.ex. rapportera om nya politiska initiativ och ge exempel på aktivt deltagande kan de inspirera till personligt politiskt engagemang. Så sker inte.
Njuggheten mot nya partier blir extra allvarlig då de etablerade partierna har blivit trötta med låga medlemsantal.
Det totala antalet medlemmar i de nuvarande riksdagspartierna är idag bara 20% av vad det var för 50 år sedan. Tidigare medlemmar har förklarat den här minskningen med att dagens partiledningar inte är särskilt intresserade av att ha många medlemmar då finansieringen numera till största delen består av statliga bidrag och inte som tidigare av medlemsavgifter. Det har också påpekats att ett lågt antal medlemmar underlättar för en styrelse att främja yngre ”påläggskalvar” med liten arbetslivserfarenhet.
Närmast till hands blir att studera de nya partier som helt bygger på att medlemmarna engagerar sig praktiskt och betalar medlemsavgifter. Det finns ett 50-tal partier som anmält sig till valet 2026. Utöver de som redan är representerade i riksdagen, finns det upp till 5 partier som möjligen kan få minst 1 %. Att de skulle nå spärrgränsen 4% är inte realistiskt om inte medierna skulle ta sitt demokratiska ansvar och bidra med konstruktiva reportage, intervjuer och debatter kring de nya partierna.
Härvidlag intar sajten valsamverkan.se en särställning. Där kan de nya partierna valsamverka under ett gemensamt huvudparti och en valsedel. Det förbättrar avsevärt möjligheten att spräcka 4%-spärren.
Nya partier tar upp lösningar till problem som existerande partier medverkat till och som de av naturliga skäl har svårt att rätta till. 
Ideologiska skygglappar ska då inte förhindra en vitalisering som nya partier står för. Skygglapparna handlar ofta om hänvisning till floskler som alla människors lika värde, en floskel som tenderar att inte gälla för de som inte tycker likadant. 
Det är ändå förståeligt att partipolitiskt orienterade media är ovilliga att släppa fram nya partier. Men för public service ska detta inte få gälla utan de borde i stället eftersträva att som policy lyfta fram nya partier som uppfyller elementära krav på organisation och program. Lyssnarvärdet torde vara stort för den typen av politisk information.
Om nya partier regelmässigt möttes med intresse skulle det sätta press på de etablerade partierna vilket skulle gagna Sverige och demokratin. Vårt välstånd skulle öka.
Vårt budskap till media är: Var generös och gör er själva mer intressanta genom att rapportera om nya politiska tankar och arbetsmetoder som nya partier kan ge exempel på. Visa att ni stödjer en demokratisk utveckling som ger en rättvis bild av de nya krafter och initiativ som växer fram spontant.

Föreningen Medborgarperspektiv.se
20251006
Skribenter: Åke Thunström (ordf) och Lars Bernhoff
Dokument/utskick nr 27

Om intresse finns för publicering får man meddela sitt intresse. Vi gör sedan en bedömning över möjligheten visavi andras önskemål.Att göra bearbetningar av texten med referens till föreningen Medborgarperspektiv.se går alltid bra.
Övriga utskick, se https://www.medborgarpolitik.nu/category/

AI-analys visar vänstervridning av SVT-nyheter

Admin
-
0
AI-analys visar vänstervridning av SVT-nyheter

På den nya sajten https://slagsidan.se. kunde man den 1 sep se nedanstående tabell för partiskheten i SVT Nyheter (https://www.svt.se):

Sidan visar aggregerad statistik över analyser från 2 530 artiklar, sedan slutet av april i år.
Fördelaktig för: Artikeln framställer partiet eller dess ståndpunkter på ett positivt sätt
Ofördelaktig för: Artikeln framställer partiet eller dess ståndpunkter på ett negativt sätt
Neutral: Artikeln är neutral gentemot partiet eller dess ståndpunkter.

Metod: Varje artikel analyseras mot sammanfattningar av de åtta riksdagspartiernas politiska program. AI-modellen bedömer huruvida artikelns vinkling, språkval och framställning är gynnsam, ogynnsam eller neutral gentemot varje partis ståndpunkter.

Siffrorna är uppseendeväckande och blir än mer så när de aggregeras ytterligare:

Totalt 4053 fördelaktiga framställningar för de röda partierna mot 3404 för borgarna/Tidöpartierna. Tidöpartierna jobbar alltså i motvind när det gäller SVT. Tidöpartierna med flest väljare får inte flest fördelaktiga framställningar.
Endast det lilla partiet L med sina 3-5% av opinionen lyckas spränga in sig bland de röda partiernas popularitet när det gäller fördelaktiga framställningar i SVT Nyheter. L framställs också oftare fördelaktigt än något annat borgerligt parti.
Räknar man L till den vänsterliberala sidan, dom vacklar ju, är det 5083 fördelaktiga framställningar för den röda sidan mot 2 374 för den borgerliga.
Regeringspartiet M får så lite som 839 fördelaktiga framställningar av totalt 7 457, en anmärkningsvärd siffra för ett ledande regeringsparti.
För S+MP+V är det 2 gånger större chans att deras nyheter får en positiv framställning än M+SD (3185/1416).

Ofördelaktiga framställningar

Tidöpartierna framställs ofördelaktigt 2 353 ggr, de röda 1 224 ggr.

Totalt

Sveriges näst störst parti SD framställs minst antal gånger när det gäller fördelaktiga framställningar och flest gånger när det gäller ofördelaktiga framställningar.
Det är 9 ggr högre sannolikhet att SVT Nyheter ger S en fördelaktig framställan än negativ (1112/124).

För varje publicerad nyhet på SVT.se redovisas hur AI uppfattar neutraliteten (även en liten vänsterlutning blir då en lutning). Man kan alltså manuellt genom stickprov kontrollera resultatet.
Mest handlar det om nyheter som bekräftar eller inte bekräftar en röd resp borgerlig samhällssyn. En annan syn på vad som är nyheter skulle förändra utfallet, liksom de perspektiv man väljer att presentera nyheter med. Det avgörs av redaktionen.

Vd Anne Lagercrantz har betonat att SVT:s värdegrund byggs på att spegla hela befolkningen och att de arbetar för att presentera nyheter och program som är objektiva och opartiska.
SVT partiskhet kan nu, tills annat framkommer, anses vara mycket påtaglig.

Tendensen att vänsterpartier värderas positivt är så påtaglig att SVT måste ta det på allvar snarast möjligt. Det gäller även för regeringen, som dröjer med sina direktiv för hur en analys av den av högerpartierna kritiserade vänstervridningen ska hanteras.
Vad bör nu göras på SVT, förutom att metodiken i AI-analysen granskas? Satsar man på en dumförklaring?
Vilka agerar? Ansvariga inom SVT? Granskningsnämnden? Politiker? SVT:s styrelse? Mediemyndigheten?

SVT ska vara oberoende men inte oberoende vänster.

Föreningen Medborgarperspektiv.se
20250919
Skribenter Åke Thunström (ordf) och Lars Bernhoff
Dokument/utskick nr 26
Om intresse finns för publicering gäller att man meddelar sitt intresse. Vi gör sedan en bedömning över möjligheten.
Att göra bearbetningar av texten med referens till föreningen Medborgarperspektiv.se går alltid bra.
Övriga utskick, se https://www.medborgarpolitik.nu/category/lobbying/

Sätt public service under en vetenskaplig lupp!

Åke Thunström
-
0
Sätt public service under en vetenskaplig lupp!

Att starta upp en studie som med vetenskaplig ansats undersöker hur opartisk och saklig public service är möts nog med skepsis från berörda och många andra. Man är mån om sitt oberoende. Man menar att det finns ett tydligt uppdrag och likaså tydliga styrformer. Vi är dock många som inte delar den åsikten inte minst borgerliga väljare som år ut och år in ger public service lägre förtroende.
Glädjande nog innehåller Tidöpartiernas public service proposition i maj 2025 ett förslag till en forskningsstudie kring public services förmåga till opartiskhet. Syftet är att stärka verksamhetens legitimitet i alla grupper; alla betalar ju för public service.
Public service torde vara Sveriges största opinionsbildaren där nyhetsprogrammen utgör kärnan för själva opinionsbildningen. Varje dag pumpas där en viss världsbild ut. Men det finns andra världsbilder, inte minst i andra länder och i fria media. Det är mycket som utelämnas av public service och dessutom är perspektiven diskutabla, såsom Rapports sändning 19.30 den 12 aug då Trumps beslut att åtgärda de hemlösas ockupation av stadsmark i Washington bara redovisades som ett klandervärt beslut. En mer balanserad behandling av problemet hade varit att visa den omfattande misären och vad den medförde samt att amerikanen i gemen ansåg att de hemlösa inte längre skulle få ockupera stadsmark.
I skrivande stund, aug 2025, förekommer det stora demonstrationer i Polen mot massinvandring, liksom i England. Att detta sker i England har omnämnts sparsamt i public service. Information. Reportagen från de stora demonstrationerna i Polen har lyst med sin frånvaro. Information om demonstrationerna hade gett svenskarna en bättre förståelse hur vårt grannland Polen genomför en positiv utveckling av sitt land tack vare bl.a. att man undviker massinvandring. Demonstrationerna i England har beskrivits med en förringande attityd genom att man betonade att det handlade om högerextremism.
Dessa två exempel skulle i en vetenskaplig studie noteras som en tendentiös nyhet resp en utebliven nyhet.
Det är heller inte rimligt att Tidöpartiernas förslag ofta problematiseras av public service. Det är ändå en politisk majoritet som vill genomföra förändringar som de anser vara bra. Det borde också återspeglas mer i nyhetsrapporteringen.
Från Gazarapporteringen kan noteras att public service ”vill” att palestinierna ska skonas från svält och död trots att dom valt Hamas som avsiktligt strider i civil miljö. Här är rapporteringen helt för palestiniernas perspektiv vilket yttrar sig att man haft dagliga inslag om nöden i Gaza.
Det är också anmärkningsvärt att det vitala fria media med flera kraftfulla opinionsbildare ytterst sällan får synas i public service.
Förmodligen skulle AI kunna användas i en studie för en bedömning av hur olika partier omnämns: neutralt, positivt eller negativt. Det kan ske genom användning av ords olika valörer. AI borde också ha goda möjligheter att ange vilka nyheter som tas upp resp. utelämnas genom en scanning av nyhetsflödet på nätet.
För borgerligheten borde en vetenskaplig studie av public service bli mycket uppskattad. Vänsterns narrativ skulle med säkerhet framstå som dominerande om man gick igenom redan sända program. Om inte skulle det fria public service från att vara vänstervridet. Om vänstervridning konstateras skulle det leda fram till ett rättvisare public service. En studie kan därmed sägas ha båda sidorna som vinnare, borgarna och public service.
Ett mellanting till en studie vore att public service för de mer opinionsbildande programmen angav hur redaktionen resonerade när de valde perspektiv och infallsvinklar för nyheter resp utelämnade nyheter. Utifrån reaktioner på deras val skulle granskningsnämnden besluta om public service gjort rätt eller ej. Om granskningsnämnden kan i övrigt sägas att de idag utgör en demokratisk kuliss för ett opartiskt och sakligt public service. Nämnden reagerar inte ens på public services uttalade ovana att tala om för lyssnaren vad denne ska tycka genom att sätta negativ epitet på sådant som redaktionerna inte gillar, exempelvis kalla något för högerextremt.
Journalistförbundet är negativa till propositionen förslag om en forskningsstudie över public service opartiskhet, hänvisande till att granskningsnämndens uppgift är grundlagsreglerat.
Detta är arrogant och missvisande då granskningsnämnden ytterst sällan granskar sviter av program, ej heller om nyheter som utelämnas. Vidare tas bara en bråkdel av anmälningarna upp till behandling.
Blotta tanken på att program framöver kommer att analyseras vetenskapligt avseende opartiskhet och saklighet borde leda till en omfattande rättning i ledet.
Borgarna borde därför ”redan imorgon” beställa en studie över hur man vetenskapligt kan gå till väga för att studera opartiskheten och sakligheten i public services sändningar. En reformering av public service utifrån detta torde vara det enskilt viktigaste för rättvis opinionsbildning. Finns det något bättre, något effektivare som borgerligheten kan företa sig än att göra en studie över public services opinionsbildning? Vad har fått borgarna att hittills avstå från att vilja göra en studie?
En studie skulle väcka internationell uppmärksamhet.
Föreningen Medborgarperspektiv.se
20250828
Åke Thunström (ordf)
Dokument/utskick nr 25
Låt oss veta om publicering önskas så att hänsyn kan tas till eventuella publicitetskrav från andra.
Övriga utskick, se https://www.medborgarpolitik.nu/category/lobbying/

Nationalekonomerna har en hemläxa att göra.

Åke Thunström
-
0
Nationalekonomerna har en hemläxa att göra.

Sverige är lite sunkigt med eftersatta offentliga miljöer och med likaledes dåligt hållen infrastruktur som till råga på allt också växer långsamt. Städernas fastigheter håller dock god klass till skillnad från landsbygdens hus där det är si och så med underhållen. Pensionerna är låga och sjukvårdsköerna långa. Man måste närmast vara halvdöd för att komma in på äldreboende. Det skjuts och kastas sten på polisen i förorterna. Vi har fått in en främmande religion, Islam, med totalitära tendenser.
Norge och Danmark har gått om oss – ja inte på att bli sämre utan att bli bättre. Finland är på väg att gå ifatt oss.
Hög tid att man, nationalekonomerna, statistiskt börjar dissekera Sverige i termer av hur många av oss som är direkt operativa, alltså sådana som lägger asfalt och bygger hus eller plåstrar om sjuka.
Hur många är det som jobbar i arbetsför ålder? Hur många gör det inte? Arbetslösheten är i feb 2025 9,4%. Hur många mer är sjuk-/förtidspensionärer? Studeranden som hankar sig fram under överskridna studieår? Mammor som föder barn efter barn? Immigranter som går på ersättningsjobb? Som år efter år går på SFI? Enligt ChatGPT så jobbar inte 25–30 % av folk i arbetsför ålder, 16-64 år, vilket är omkring 1,5–1,8 miljoner personer.
Dessa inkluderar:
• Studerande
• Sjuka
• Föräldralediga
• Förtidspensionerade
• Arbetslösa
• De som av andra skäl inte är i arbetskraften
Nationalekonomerna borde nu göra en trappa över olika typer av operativa jobb där antalet människor som är direkt operativa anges såsom antalet sophämtare och kirurger. Detta för att kunna göra procentuella beräkningar. De operativa jobben har också en administrativ överbyggnad som behöver uppskattas och som alltså inte är direkt operativ. Så skulle man kunna hålla på och dela in Sverige i olika arbetskategorier allt efter hur operativa de är. Nöjen och underhållning bildar då eget trappsteg. Dessa är en typ av jobb som fordrar respekt då de skänker glädje till många.
Poliser, brandmän och militärer behövs för att skydda vår standard men de utvidgar inte vår materiella standard. Lärarassistenter behövs för att hjälpa barn med svårigheter. Men är de operativa i mening att de ger oss materiell standard? Utbildning bildar eget trappsteg. Hur stor del av utbildningen borgar för rationella operativa insatser?
Sjukvård och äldreomsorg bildar också varsitt trappsteg. Hjälpverksamhet med Sida och hjälporganisationer är ett annat trappsteg. De bygger ingen standard utan fördelar dylik.

Ur denna trappa kan man beräkna samhällets operativa styrka. En gissning är att av alla i arbetsför ålder är hälften direkta operativa. Det kan jämföras med 1800-talets bondbyar där i stort sett alla var direkt operativa, ung som gammal.
Den (förmodade) låga graden av personer som jobbar med direkt operativa standardhöjande jobb har möjliggjorts tack vare att handfast arbete sker med enormt effektiva maskiner. En lastbil och en arbetare fixar ensam att borra efter bergvärme för en större fastighet vilket ska jämföras mot insatsen för femtio år sedan. För att nämna kronan på verket: biltillverkningen.
Arbetarna och deras maskiner borde sättas på piedestal.
Hade vi inte haft denna rationalitet hade inte de icke operativa jobben kunna växa i samma omfattning.
När trappan är väl gjord kan en kreativ fas vidta såsom:
• 25% i arbetsför ålder arbetar inte. Frågan blir då hur många av de som arbetar jobbar för att försörja de 25% som inte jobbar. Om dessa personer har halva ”försörjningsinkomsten” visavi de som arbetar betyder det att 12,5% av de arbetsföra jobbar för att försörja de 25% som inte jobbar. I så fall är det 37,5% som gör absolut ingenting för de övriga 62,5% (i arbetsför ålder) som står för kalaset. Det är väl det här som i så fall skulle kunna varav det som gjort att Norge och Danmark sprungit om Sverige.
• Vi har också det av Patrik Engellau på bloggen Det Goda Samhället så ”omhuldade” välfärdsindustriella komplexet. Hur stor del av ekonomin är det?
• I vilken omfattning har invandringen påverkat vår materiella standard?
• Är klimatinsatserna i proportion till deras skyddande av materiella tillgångar?
Att beräkna hur många av landets invånare som är direkt operativa borde vara en angelägen hemläxa för nationalekonomerna — ägnad att ge oss andra en tankeställare.

Föreningen Medborgarperspektiv.se
20250425
Åke Thunström (ordf)
Dokument/utskick nr 24
Låt oss veta om publicering önskas så att hänsyn kan tas till eventuella publicitetskrav från andra.
Övriga dokument, se https://www.medborgarpolitik.nu/category/lobbying/

Återpublicering av Petrit Latifis bok: Tankar från förorten

Admin
-
0
Återpublicering av Petrit Latifis bok: Tankar från förorten

Boken skrevs för ett par år sedan, men är fortfarande högaktuell!

Boken ger en angelägen och välskriven inblick i förortslivet som Sverige erbjöd alla de migranter som kom hit kring millennieskiftet. Det kunde ha fungerat bättre om de hade blivit en liten del av ett fungerande samhälle men istället fick de allt för ofta dominera i (för)orter, med ursvenskar i minoritet. De fick därmed inte en ärlig chans att fungera som ett normalt svenskt samhälle, utan kunde fortsätta sin klanbaserade samhällsform .

Denna utveckling har ju tyvärr fortsatt och förstärkts.

Våra rikspolitiker hade inte tänkt igenom konsekvenserna av en okontrollerad massinvandring som erbjöds plats där det fanns osålda lägenheter men inte arbetstillfällen. Latifis bok ger oss en välbehövlig inblick i hur det var att växa upp under sådana omständigheter i ett av de samhällen som vi numera kallar utanförskapsområden eller no go zoner. Vi får ta del av hur dessa samhällen fungerar, i sin oförmåga, långt från det som vi ville erbjuda, men som våra regeringspartier inte begrep blev en ofrånkomlig konsekvens av naiv välvilja. Dessa utanförskapsområden fick utveckla sin egen kultur med djungelns lag långt från våra egna ideal.

Denna bok måste vara en av få som ger oss en ocensurerad inblick i ett samhällsmisslyckande med många intressanta observationer och analyser från författarens egna upplevelser. Boken rekommenderas till alla oss vars egen uppväxt varit långt från utanförskapsområdena men som vill förstå hur kunde det bli så här när vi ville dela med oss av vår välfärd till de som behövde få en ny chans i ett nytt land.

Här följer ett bra citat som visar författarens förmåga att beskriva samhällssituationen för en tänkande invandrare:

”Jag tycker att den svenska skolan är dekadent. Det bör skapas en skolkultur där elever uppmanas att reflektera över framtiden. Att få en gedigen utbildning är alltid en bra investering, ifall man inte blir en Zlatan eller en Greekazo (tidigare känd rappare). Men det handlar om att vissa ungdomar ser helt enkelt ingen mening med att bli en tråkig knegarsvensson som betalar skatt resten av sitt liv till människor man aldrig träffar. Det kan låta som en dyster bild, men i förorten är den verklighetsförankrad.”

Läs ett utdrag ur första kapitlet här.

Ytterligare 11 avsnitt är åtkomliga efter första avsnittet. Resten av avsnitten återfinns i hans bok. Boken är tillgänglig för gratis nedladdning (pdf), men vi rekommenderar att alla som laddar ner ger en liten donation som stöd till Latifi.

Nedladdningslänk för Latifis bok.

Tänk om

Åke Thunström
-
0
Tänk om

Tänk om vi västerlänningar hade satt upp tydliga krav på invandrare att sköta sig och se till att man försörjer sig annars är man inte välkommen att få bo kvar. Hur hade det då sett ut med massinvandringens och mångkulturens alla allvarliga problem? Om detta finns anledning att utbreda sig då skötselkrav skulle ha potential att råda bot på Västeuropas invandringsproblem.

Först ska sägas att vi västerlänningar inte (heller) har varit särskilt bra på att anpassa oss när vi har invandrat. Det har snarare handlat om att ta över länder. När så inte har varit fallet har vi ändå varit ganska dryga. I kraft av vår betydelse för landets invånare har vi kunnat om inte införa västerländsk kultur ändå kunnat leva västerländskt i stor omfattning. Det bör vi ändra på om vi hädanefter ska kräva att invandrare ska sköta sig och inte ställa till misshag. Detta borde nämligen vara riktgivande för all invandring – en invandringens etik eller uppförandekod skulle man kunna säga.

När man invandrar till ett annat land borde det alltså falla sig naturligt att man ödmjukt integrerar sig till samhället för att inte ligga invånarna till last eller för att inte misshaga dem. Ungefär som asiaterna från mera avlägsna asiatiska länder redan gör när de invandrar till väst.

Att uppföra sig väl är fundamenta för en gäst och borde även gälla för en invandrare. De är gäster som kan få medborgarskap om de bekänner sig till att uppträda som hänsynsfulla gäster och om de försörjer sig själva. Vi vill dock inte ha invandrare som bara uppträder fint innan medborgarskapet utan även efter – alltså måste medborgarskapet kunna återtas.

Vi menar att detta resonemang att som invandrare inte förarga eller ligga värdlandets invånare till last borde vara basen för krav runt invandringen. Utifrån basen går det sedan att formulera tydliga krav och konsekvenser om man som invandrare inte lever upp till denna bas av invandraretik.

Frågeställningen har uppmärksammats av SD i motion 2021/22:2551 av Jonas Andersson i Skellefteå m.fl.

Vi finner motionen välment men inte tillräcklig för att rå på Sveriges grava problem med invandringen. Det är nämligen så enkelt att med tydliga krav och konsekvenser borde man kunna råda bot på merparten av Sveriges invandringsrelaterade problem. Rättssäkerheten får då inte bli en bromskloss. Sverige måste rätas upp. Familjer och till med hela klaner måste kunna utvisas. Då kan det vara många som åker ut med badvattnet.

Vad vill vi då?

familjer och klaner ska kunna utvisas
sköter man sig inte i skolan är det grund för utvisning av hela familjen
man får inte avsäga sig sitt gamla medborgarskap då man kan bli av med det svenska
inga explicita krav på språk och samhällskunskap. Man ska helt enkelt se till att man lyckas etablera sig – annars respass.
man ska ligga lågt med sina egna kulturella yttringar typ Islam – allt för att inte misshaga svenskarna
att delta i kravaller eller blåljusattacker ska direkt medföra respass (tänk tanken att vi kommer till Kina och vi där kastar sten på polisen)
att på nätet ge uttryck för hat mot svenskar berättigar till respass.
respass om man inte lyckats få jobb såvida man inte försörjs av make eller motsvarande
antisemitism accepteras ej. Respass.

Så borde skötselkravet ha formulerats från första början. Dagens invandringsproblem hade varit ett minne blott. Ingen gängkriminalitet, inga kaosskolor, inget kvinno- och hedersförtryck, ingen antisemitism, ingen arbetslöshet att tala om, inga förnedrande handlingar mot kvinnor och svenska ungdomar. De få som hade gjort dessa övergrepp hade inte längre funnits inom rikets gränser. Majoriteten potentiella fridstörare hade valt att anpassa sig. Priset hade varit att invandrarna behöver anpassa sig till värdlandet.

Allt bygger alltså på att när man kommer till ett annat land, till Sverige måste man sköta sig och göra rätt för sig. Hur kunde vi undvika att ställa detta krav? Kan inte ens minnas att detta var uppe för diskussion förrän SD skrev sin motion.

Vi anar att avsaknaden av krav ingår i vänsterns strategi för att bryta ned det västerländska samhället för att skapa vänsterns utopi – det klasslösa samhället, eller på svenska, alla människors lika värde. Detta är vår verklighet. Vi lever i vänsterns utopi. Vi får utgå därifrån.

Tänk om vi införde dessa krav nu med innebörden att utvisning kan komma att ske framöver?

Det betyder att alla 60 000 gängkriminella med associerade sätts under press att bli utvisade, kanske tillsammans med sina familjer.

Vad skulle kravet betyda för skolorna? Det skulle inte längre gå att glida omkring i skolan och strunta i undervisningen. Familjen eller en själv riskerar att utvisas!

Innan lagstiftning och annat kommer på plats är det inget som hindrar att kraven publiceras så att enskilda invandrare kan dra nödvändiga slutsatser.

Ännu bättre: förankra detta på EU-nivå som fastslår en uppförandekod för invandring. Västeuropa dignar under samma invandringsproblem som Sverige.

Det handlar helt enkelt om att sätta ner foten och tala klarspråk. Det här handlar inte om människosyn eller politik, det handlar om överlevnad. Inget samhälle kan försörja en vansinnig invandringspolitik, än mindre överleva.

Föreningen Medborgarperspektiv.se

2025-03-12

Skribenter:

Medlemmar och Åke Thunström (ordf)

Låt oss veta om publicering önskas så att hänsyn kan tas till eventuella publicitetskrav från andra

Dokument nr 22

Övriga dokument, se https://www.medborgarpolitik.nu/category/lobbying/

Om medborgarskap

Åke Thunström
-
0
Om medborgarskap

Medborgarskap innebär att man blir delägare av nationen Sverige.
För att bli delägare av Sverige borde ett självklart krav vara att vederbörande har något av stort värde att bidra med, samt förklarar sin lojalitet med Sverige.

Sverige har i internationella jämförelser utmärkt sig genom att bevilja medborgarskap på ett närmast kravlöst sätt. Den nyligen presenterade utredningen om skärpning av kraven för medborgarskap gör att Sverige närmar sig övriga Europa. Den stora skillnaden mot nuvarande krav är att man ska ha bott i Sverige 8 år istället för 5 år och att kontrollen för skötsamhet och försörjning skärps (något). Ändringarna är tänkta att införas i juni 2026 och inte nu; alltså en märklig senfärdighet.

Nu räcker det med att;
• kunna styrka sin identitet
• ha fyllt 18 år
• ha permanent uppehållstillstånd (PUT), alternativt uppehållsrätt eller uppehållskort
• ha uppfyllt kraven för hemvist, dvs bott i Sverige en viss tid
• ha levt ett skötsamt liv i Sverige.
Och om den sökande av olika skäl inte klarar att leva upp till minimikraven så kan undantag accepteras och medborgarskapet beviljas ändå. Undantag från kraven kommer att fortsatt vara möjligt vid införande av de nya kraven.

Något obligatoriskt deltagande vid medborgarskapsceremoni eller något annat ceremoniellt inslag som markerar slutpunkten av medborgarskapsprocessen samt lojalitetsförklaring mot Sverige kommer inte att krävas.

Totalt har cirka 2 miljoner medborgarskap delats ut sedan drygt 50 år tillbaka. Utrikes födda med svenskt medborgarskap var drygt en miljon 2017, enligt statistik från SCB. Företeelsen har accelererat de senaste 2-3 decennierna. Det frikostiga och aningslösa utdelandet av medborgarskap innebär i grunden en utspädning av svenskarnas kollektiva förmögenhet. De borgerliga partierna i vårt land har mestadels stått upp för den enskilda äganderätten, inte minst Moderaterna har varit starka vapendragare för den. Men när det gäller det gemensamma ägandet av landet Sverige har de borgerliga och också Socialdemokraterna inte fattat vilka stora värden som de har skiftat ut.
Ett medborgarskap kan för många av de ekonomiska migranterna, som kommit till Sverige, betraktas som en miljonvinst. Medborgarskapet innebär ett delägande i hela den infrastruktur som vi svenskar och våra förfäder byggt upp. Infrastrukturen omfattar som exempel skolor, förskolor, universitet, sjukhus, kraftverk, statlig och kommunal mark, polis, kriminalvård, domstolar, brandförsvar, statliga och kommunala myndigheter, vägar, järnvägar, flygplatser, hamnar, försvar, pensionssystem med mera, med mera.
Sammantaget är den ansvarslösa och närmast kravlösa utdelningen av medborgarskap ett praktexempel på att svensk demokrati inte fungerar. Om politikerna hade varit kloka så hade de inte gett bort stora delar av svenskarnas gemensamma förmögenhet. De hade åtminstone frågat svenskarna genom en folkomröstning, som i så fall borde ha krävt kvalificerad majoritet. Av riksdagspartierna är det såvitt vi vet endast ett parti som inte bär ansvar för den politik som medverkat till utspädningen av svenskarnas gemensamma förmögenhet.

Förutom utspädningen av vår förmögenhet som har gjort svensken fattigare så har invandringspolitiken och utdelandet av medborgarskap kraftigt påverkar vår trygghet negativt och gett undanträngningseffekter inom alla samhällssektorer och således ett sämre Sverige att leva och bo i. Om drygt 1 1/2 år är det val igen och vi lär då ånyo få höra, av samma politiker som ställt till problemen, att nu ska det bli förbättringar inom vård, skola, omsorg, trygghet med, med mera med mera. Det vill säga väsentligen samma mantra som de senaste 20-30 åren.
Självklart omöjligt att klara om inte grundläggande strukturella problem rättas till. En bra början vore ett i det närmaste totalstopp avseende invandringen och återvandring av de som inte har rätt att vara här. Vilket eller vilka partier är beredda ta tag i Sveriges problem på riktigt och medverka till bättre förutsättningar för landet?
Tidöpartierna uppmanas till att kraftfullt och snabbt agera för att skärpa kraven för medborgarskap samt att stoppa utdelandet av nya medborgarskap till dess de nya kraven är införda.
Som kraven ser ut nu så de dessutom otillräckliga i och med att den huvudsakliga grunden för att erhålla medborgarskap saknas; nämligen att den som ska erhålla ett medborgarskap måste ha något värdefullt att bidra med för Sverige. Denna grund för medborgarskap är bortglömd i de kommande nya kraven. Utöver att ha något väsentligt att bidra med för Sverige så borde en lojalitetsförklaring med Sverige vara självklar.

Föreningen Medborgarperspektiv.se
2025-02-17
Låt oss veta om publicering önskas så att hänsyn kan tas till eventuella publicitetskrav från andra
Dokument nr 20
Övriga dokument, se https://www.medborgarpolitik.nu/category/lobbying/

Om globaliseringen – med politiska förtecken

Åke Thunström
-
1
Om globaliseringen – med politiska förtecken

Elsa Widding gör i en video en intressant genomgång av globaliseringen. Det är en politisk inlaga men den tjänar också som en information av globaliseringen, till god hjälp för den som söker ett koncentrat av globaliseringen och dess aktörer.

Videon visar på de konsekvenser som våra politiker borde berätta om.

Den gröna omställningen och klimatanpassning lyfts fram som något av huvudmotiven för att sträva mot globalisering. Det låter bra. Vi ska dock vara införstådda med att det kan komma stora flyktingströmmar pga klimatproblem. Köttkonsumtion ska minska pga av klimatskäl. Personers egna klimatavtryck ska mätas osv.

Elsa Widding är kritisk mot World Economic Forums (WEF) globalistiska planer som bl.a. yttrar sig i agenda 2030. Det är en agenda framtagen av WEF men som drivs igenom av EU, vilket innebär att många av delbesluten med tvingande verkan ska införas i Sverige. 

WEF består av de 1 000 största företagen plus ekonomiska institutioner. Kinesiska företag ingår. Vattenfall, IKEA, Wallenberg och Volvo nämns som svenska medlemmar. Google, Bill Gates Foundation och Astra Zeneca är exempel på internationella medlemmar.

WEF verkar med lobbying mot politiker och har lyckats väldigt bra med EU. Trump däremot har redan sedan förra presidentperioden varit kritisk till det som Stefan Löfven, Magdalena Andersson och nu Ulf Kristersson bejakar och vill genomföra utan att någon av dem kan hävda att de har väljarnas uttryckliga stöd. 

Agenda 2030 är en del av globalismen med sådana ingredienser som digitala identiteter och plånböcker samt upphörande av den privata äganderätten. 

Att de faktiska planerna förutsätter ett övervakningssamhälle likt Orwells 1984 är det väldigt få som ser en relevans i. Varken våra politiker eller media ger oss medborgare en verklig möjlighet att delta i debatten vilket Widding anser vår demokrati kräver. 

Globaliseringen enl WEF innebär även upphörande av gränser och noll handelshinder. Multipolär uppdelning: väst bildar ett centra, BRICS med anhang ett annat. Man pratar även om en reset agenda, att passa på att bygga nytt efter katastrofer. Där nämns begreppet C40 stad där allt ska finnas inom 15 min. Stockholm ska bli en C40 stad som kombineras med fullständig digital övervakning. 

FNs World Health Organization (WHO) och FN självt ingår i globaliseringssträvandena. Globaliseringssträvandena omsätts i EU-lagar som omsätts i nationella lagar i många små steg. EUs Ursula von der Leyen är en mycket drivande kraft i införandet av agenda 2030. 

Termerna the great reset och pact for the future behöver diskuteras och förstås på en mycket bredare nivå än hittills.

Globaliseringen handlar alltså om att kasta 5 000 åriga traditioner av lokala samhällsbildningar över ända. Trump har redan tagit ställning mot WEF och WHO. Make America Great Again rimmar uppenbart illa med globalismen. 

Konsekvensanalysen kring massinvandring och mångkulturen uteblev. Blir det samma sak med globaliseringen? Elsa Widding efterlyser syfte, mål och konsekvensanalys med globaliseringen för debatt i Sverige. Det handlar om att ledande media och politikerna undanhåller fakta och ett stort antal politiska åtgärder som gjorts och görs enligt en långsiktig plan som WEF driver. Elsa Widding är som riksdagsledamot också censurerad av etablissemanget. Det är kontraproduktivt när det ligger i ett gemensamt politiskt intresse att globalismens innebörd diskuteras offentligt. 

Varför redovisas och debatteras inte de tydliga globaliseringssträvandena i media och bland politiker, om agenda 2030 och WEF?  Vem är man rädd för?  

Hålls medborgarna/väljarna avsiktligt oinformerade i dessa för en fungerande demokratin många och svåra överväganden? All makt ska utgå från folket men det finns tydligen undantag i Sverige som Widding påpekar.

Ska samma mediala och politiska misstag upprepas som med massinvandringen?

Föreningen Medborgarperspektiv.se

Skribenter
Åke Thunström (ordf)
Lars Bernhoff
20250210
Låt oss veta om publicering önskas så att hänsyn kan tas till eventuella publicitetskrav från andra.
Dokument nr 19
Övriga dokument, se här

123...14Page 1 of 14
© Newspaper WordPress Theme by TagDiv